Visitas durante los

miércoles, 15 de julio de 2026

El voto en conciencia en el Congreso.

Esta es la carta que remití al director de ABC para su publicación, el día cinco de julio:

Señoras y señores diputados:

Hay instantes en la vida parlamentaria en los que la responsabilidad adquiere una dimensión que no admite delegación. Son momentos en los que cada representante se encuentra a solas con aquello que la Constitución le confía: la obligación de decidir conforme a su conciencia.

El artículo 67.2 establece que los diputados no están ligados por mandato imperativo. El artículo 79.3 añade que el voto es personal e indelegable. No son fórmulas jurídicas: son los pilares que sostienen la dignidad del Parlamento.

Durante mi etapa en la X Legislatura viví decisiones que exigían esa soledad responsable. En todas ellas comprendí que la disciplina de partido, siendo legítima, nunca puede sustituir la reflexión individual cuando la trascendencia institucional lo reclama. La conciencia del diputado no es un recurso retórico: es la última garantía de la integridad democrática.

Por ello, esta carta no pide un sentido de voto. Pide algo más solemne y más difícil: que cada diputado, sea del PSOE o de cualquier otro grupo, ejerza la responsabilidad que la Constitución le reconoce y le exige.

La ciudadanía observa no solo el resultado de las votaciones, sino la altura moral de quienes las protagonizan. Y esa altura se mide en el instante silencioso en que cada diputado decide cómo votar.

Que ese instante sea digno de la institución que representan.

 

Guillermo García Gasulla

martes, 14 de julio de 2026

Carta al Presidente

Pedro:

Gobiernas creyéndote el centro del universo, pero el universo, vasto e indiferente, te engullirá en el olvido.

Tu arrogante superioridad moral se descompone bajo tus pies.

Eres contingente y finito.

Eres mortal.

Y quizá, en el instante final, te llegue la luz, la verdad, la que siempre estuvo ahí:

“¿Y quién de vosotros podrá, por mucho que se afane, añadir a su estatura un codo?” (Mateo 6:27).

Nada más.

 

domingo, 12 de julio de 2026

Ficción parlamentaria o serpiente de verano.

PP y VOX sorprendieron al Congreso al activar el artículo 168, el procedimiento agravado para reformas de máximo nivel. La iniciativa colocó la monarquía en el centro del debate político.

El documento describe la Corona como una institución obsoleta y anacrónica, heredada de la Era de Franco y admitida, a regañadientes, durante el debate constitucional. Recuerda que la sucesión sigue apoyándose en una regla difícil de justificar en pleno siglo XXI: la herencia y la discriminación sexual. En un sistema democrático avanzado, la herencia no garantiza buen gobierno, y la inviolabilidad y la ausencia de responsabilidad eliminan la rendición de cuentas.

La función del Rey de “arbitrar y moderar el funcionamiento regular de las instituciones”, recogida en el artículo 56.1, aparece cada vez más como una fórmula simbólica.

La iniciativa sostiene que la institución está lejos de los estándares democráticos del siglo XXI. El gesto no asegura un cambio, pero abre un debate que llevaba décadas fuera del foco parlamentario.

Las reacciones del arco parlamentario fueron inmediatas. La derecha tradicional expresó preocupación por abrir un debate que considera innecesario. La izquierda defendió que la discusión es legítima y estaba pendiente. Los grupos nacionalistas y plurinacionales celebraron que, por fin, se abra un debate sobre la jefatura del Estado. El centro político pidió calma y garantías institucionales.

El procedimiento del artículo 168 abre un escenario que algunos partidos ya mencionan: tras la disolución de las Cortes, unas nuevas elecciones, un nuevo debate constitucional y un referéndum que podría volver a producir una mayoría favorable a mantener la monarquía parlamentaria.

Nada en el proceso garantiza un cambio; solo garantiza que la decisión sea plenamente democrática.

En un siglo XXI que exige transparencia y legitimidad, la pregunta ya no es si la monarquía debe existir, si no si su diseño actual responde a los estándares democráticos que la ciudadanía espera.

Y el debate, ni en la ficción ni en la realidad, puede hurtarse a la ciudadanía.

 

---

lunes, 8 de agosto de 2022

Narciso



 Solo desde un transtorno psicotico compartido, idea delirante que se mantiene por más de una persona, o desde la “sumisión bien pagada” puedo explicarme la falta de crítica en los diputados del Grupo Parlamentario Socialista para con el comportamiento de su jefe de filas, don Pedro Sánchez Pérez-Castejón.

 

Alguien próximo a Ferraz me confesaba en diciembre de 2014 que se habian equivocado con Sánchez. Entiendo que dada su larga experiencia no erraba en su diagnóstico.

 

En la entrevista que le realizó el señor Jordi Evole, tras su "renuncia", en Comité Federal, como Secretario General del PSOE, quedó claro quienes eran sus enemigos: el IBEX, los fumadores de puros..., y cómo iba a vengarse de ellos.

 

Unos años antes un militante vinculado a anteriores gobiernos socialistas me expresaba que en el PSOE habia estalinistas. Lo que no entendí plenamente en aquel momento hoy se me presenta meridianamente claro: Los fines justifican a los medios. 


Sin llegar a los “gulag” vemos desaparecer de la escena política a todo aquel que al presidente Sánchez le resulta innecesario o molesto para su sentido grandioso, su propia importancia, sus fantasias de éxito ilimitado, su poder, su brillantez…


Como Eco en el mito de Narciso no dejaré de repetir los versos de Salvador Espriu: De vegades és necessari i forçós/que un home mori per un poble,/però mai no ha de morir tot un poble/per un home sol:/recorda sempre això, Sepharad.


Espero que, como castigo a su engreimiento, en la contemplacion de su propia  imagen se  arroje a las aguas.

 

 

 

 

 

 

martes, 27 de octubre de 2020

¿Totalitarismo transitorio o persistente?

 


Este estado de alarma garantiza, no la más eficaz lucha contra la pandemia; garantiza la impunidad de los gobernantes. Y hace, con ello, de los ciudadanos siervos. Gabriel Albiac en Seis meses de dictadura

 Ante esta situación de “autoritarismo transitorio” que tan correctamente define y denuncia Albiac se me ocurren algunas soluciones, por este orden:

Que don Pedro Sánchez, reconociendo en un inisual gesto de honradez su ineptitud, soberbia e impudicia, dimita como Presidente del Gobierno. 

 Que, a la sazón, la Jefatura del Estado, al amparo de los artículos 56,  61 y 62 de la Constitución Española (CE), haga propuesta de un nuevo candidato de consenso, con el encargo de formar un Gobierno de Salvación Nacional. 

Que la Fuerzas Armadas, al amparo del artículo 8 de la CE, garanticen  la soberanía e  independencia de  España, defiendan su integridad  territorial  y el ordenamiento constitucional. 

 En última instancia recordar los versos de Salvador Espriu en el poema XLVI de su Pell de Brau: 

De vegades és necessari i forçós/que un home mori per un poble,/però mai no ha de morir tot un poble/per un home sol:/recorda sempre això, Sepharad./


martes, 29 de septiembre de 2020

...todo es fugaz y efímero!

 Apreciados Pedro Sánchez P. y Pablo Iglesias T.: 

Cada segundo de vuestras vidas está amenazado de muerte. 

 

Sois contingentes, frágiles y finitos a pesar de las piruetas que realizáis para aparecer como inmortales.

 

Es soberbia e impudicia, que viene a ser lo mismo y acaba en los infiernos.

 

Quizás podáis escapar a una rendición de cuentas ante vuestros coetáneos, espero que no,  pero no eludiréis la suerte postrera del polvo.

 

La memoria, falaz y deformadora, hará mayor la levedad de vuestras vidas.

 

Pedro y Pablo, como el resto, sois mortales. 

 

Descansad en paz.

jueves, 2 de febrero de 2017

Propósitos Año Nuevo



20170102 La arbitrariedad del año nuevo: Mi lista de despropósitos para los días que siguen.

En mi bien ganada situación de pensionista, jubilado, no pienso volver a trabajar para ganarme el sustento. Durante toda mi vida laboral me llenaba de gozo saber que con mi esfuerzo  mantenía a mis mayores hoy disfruto del fruto de mi propio trabajo y del de mis conciudadanos en edad de trabajar.
En la actualidad las opiniones, probablemente intencionadas en la dirección de cambiar el sistema público de pensiones, de algunos agoreros nos tienen más que intranquilos.
Durante mi vida laboral, pensando en la jubilación, pensé y expresé en distintas ocasiones la necesidad de disminuir,  a partir de cierta edad, la carga laboral pero alargando la vida laboral. 
Entiendo por prolongación de la vida laboral una reducción en el horario con responsabilidades de formación y asesoría, manteniendo parte del tiempo al trabajo específico que se venía realizando.
Esto permitiría seguir manteniendo cotizaciones a la seguridad social, en lugar de disminuirlas, sin reducir la recaudación de impuestos a través del IRPF.



...viejos pero eficientes!

Cuando se miran de frente/los vertiginosos ojos claros de la muerte,/se dicen las verdades:/las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.
(La poesia es un arma cargada de futuro de Gabriel Celaya)

Dijo Juan Goytosolo en su discurso de aceptación del premio Cervantes que "alcanzar la vejez es comprobar la vacuidad de nuestras vidas".
Tengo dudas sobre tal aserto: ¿Pretende Goytisolo decirnos que alcanzada la vejez no cabe ilusión? ¿O acaso la desilusión es un anuncio de la vejez? Cierto es que con los años añadimos limitaciones en nuestra capacidad de sentir y en nuestra capacidad de reaccionar, pero parece seguro que con el paso de los años y la acumulación de experiencia incrementamos el número de conexiones entre neuronas, convirtiéndonos en máquinas viejas pero eficientes y que  "los contaminados" por el Quijote "no nos resignamos a la injusticia".

martes, 5 de abril de 2016

Pactos de la Zarzuela


Desde el pasado veinte de diciembre las distintas formaciones políticas interpretan pro domo sua los resultados electorales: somos la lista más votada; somos la reforma y el cambio; somos lo nuevo contra lo viejo; no queremos a éste ni a aquel…
Tengo la sensación de que los partidos, después de haber votado los ciudadanos, sufren  amnesia selectiva y pasan a ocuparse de sus propios avatares, sus expectativas y ambiciones.

Felipe VI, actualmente único valedor fiable de los intereses de los españoles, debería convocar a los actuales líderes de los grupos parlamentarios con el propósito de recordarles por quién y para qué ocupan sus escaños: los españoles y la promoción de su bienestar.

Sentados, todos, en torno a una mesa, con generosidad, con imaginación, usando la prospectiva, pensando en el equilibrio social: Pactos de la Zarzuela.




, 




viernes, 28 de agosto de 2015

¿Hasta cuándo, en Baleares, pagaremos la tasa por la Tarjeta Individual Sanitaria?

Apreciados Marc Pons y Patricia Gómez, ambos Consellers del recién estrenado Govern de les Illes Balears:

De la rueda de prensa que celebrasteis, el 18 de julio, se desprende que la injusta tasa que los ciudadanos de Baleares debemos abonar por obtener o renovar la Tarjeta Individual Sanitaria (TIS) no se suprimirá hasta primeros del próximo año 2016.

En esta espera, que me se antoja innecesaria, se niega el pago de los viajes a Son Espases, por ejemplo, a aquellos ciudadanos que entendiendo lo injusto de la medida y manteniendo un comportamiento de desobediencia civil se negaron a renovar sus tarjetas, yo entre ellos.

Ya me manifesté sobre la supradicha tasa en forma de post en mi blog personal y en forma de pregunta oral en Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados, a la anterior Secretaria General del Ministerio doña Pilar Farjas. 

El pago de los diez euros, rebajados en ejercicios presupuestarios posteriores, no substituye el derecho que tenemos a la asistencia sanitaria por el hecho de ser ciudadanos. Hemos instado al Gobierno, hasta la saciedad, a derogar el Real Decreto Ley 16/2012, que cambió nuestro condición de ciudadanos a cotizantes, recuperando de nuevo el concepto de titular y beneficiario, tan lejos de la cohesión social propia de los nuevos tiempos.

Espero que desde las Conselleries que ocupáis, aún a riesgo de dejar de ingresar las cantidades nada despreciables que el pago de la tasa aporta a las arcas del Govern y cuyo destino final no hemos logrado conocer, deis inmediata solución a una situación que nos trata de manera inicua en relación a los ciudadanos de otras comunidades.

Un cordial saludo.

 

martes, 25 de agosto de 2015

Pasar por todo una vez, una vez sólo y ligero, ligero, siempre ligero, León Felipe.

Llegué al Congreso de los Diputados, en diciembre de 2011, con la radical creencia, radical por acompañarme la idea desde las raices de mi personalidad, de que en la Cámara Legislativa se redactaban las normas y las leyes con el propósito de conseguir y mantener un equilibrio social,  que previeran y evitaran la rotura del grupo y de las personas, salvaguardando su libertad y su autonomía.

Soy médico y durante treinta y ocho años de profesión, desde un trato entre iguales, he intentado defender la libertad y la autonomía de las personas, una forma de promover y cuidar de su salud. 

Mi sorpresa, mi dramatizado desengaño -pues no sufre desengaño quien no fue engañado previamente-, ha sido descubrir que en ocasiones se imponen razones de la razón -de estado- que, al parecer, el corazón no entiende. Muy lejos del equilibrio social. 

Parece necesario conocer ciertos secretos para entender algunas decisiones. Los recién llegados, que no han "superado" las pruebas de iniciación deben someterse a la "experiencia" de los grados superiores. De no ostentar grado alguno, "no es el momento oportuno" es la respuesta  que puedes recibir a tus sugerencias.

Repito con León Felipe: "Para enterrar a los muertos como debemos cualquiera sirve, cualquiera... menos un sepulturero. Un día todos sabemos hacer justicia. Tan bien como el rey hebreo la hizo Sancho el escudero y el villano Pedro Crespo. Que no hagan callo las cosas ni en el alma ni en el cuerpo. Pasar por todo una vez, una vez sólo y ligero, ligero, siempre ligero".

Quizás sí nuestras metas se situaran mas allá de lo inmediato, del corto plazo, si tuviéramos conocimiento de que papel jugamos, si jugamos alguno, en este Universo de inicio y fin recónditos, siempre pregunta última, podríamos ajustar nuestra actividad humana a tratar, siguiendo el principio ético de Spinoza, de hacer sentir bien a nuestros prójimos y, como no, en el respeto a la Naturaleza de la que formamos parte, que nos da vida y sustenta.

Acabada esta X Legislatura, sin dejar de alabar muchos de los aspectos de esos cuatro años de actividad parlamentaria, volveré al disfrute de la vida doméstica, a la resolución de los problemas cotidianos. Soluciones cuya suma, espero, configuren un marco adecuado para la libertad, la autonomía y el bienestar de las personas próximas. 

Tiempo para que la transparencia logre abrirse paso y para que los políticos, legisladores y gobernantes, no olviden que están donde están porque el resto de ciudadanos, con sus votos, los pusieron ahí. 

Que su comportamiento, generoso, se acerque más a la República de Platón y Aristóteles que al Principe de Maquiavelo, poniéndose sinceramente, sin circunloquios, sin eufemismos, al servicio de los ciudadanos, a la prosecución de su salud, “estado de completo bienestar psicoorgánico, social y ambiental" (Organización Mundial de la Salud, 1949), "una manera de vivir autónoma, solidaria y gozosa" (de la ponencia coordinada por el Dr. Jordi Gol i Gurina en el X Congrès de Metges i Biòlegs de Llengua Catalana, celebrado en Perpignan en 1976). Amén.

jueves, 25 de junio de 2015

...y al volver la vista atrás/se ve la senda que nunca/se ha de volver a pisar. (A. Machado)

Hoy encontré la carta que dirigí a mi amigo Xavier de Balanzó en ocasión de haber sido, el 20 de noviembre de 2011, elegido como Diputado a las Cortes Generales. 
El recuerdo de aquella noche  ha vuelto a emocionarme. Leer de nuevo el texto ha sido como una examen de conciencia, justo ahora que vivimos en periodo de descuento de esta singular y angustiosa X Legislatura.

 ...i anem escrivint/en aquesta pell estesa/en un cor amagat i immortal,/a poc a poc el nom/de Sepharad.(S. Espriu)

                                                                                             
No cansen els pacients. Cada un d'ells és un repte a les habilitats mèdiques. Cada persona malalta, sofrent, és una pregunta a la nostra comuna contingència, a la nostra compartida fragilitat, a la qual hem de donar resposta. Això pot ser radicalment angoixant però mai cansat. És vivificant.

Amb el pas dels anys arriben a la consulta persones de la teva edat, en ocasions vells amics, als qui acompanyes fins a la mort. És trist, interroga a la nostra biografia, ens acara amb la pròpia mort, però això tampoc cansa, és vivificant.

Allò que realment cansa és haver de ser testimoni, de vegades àrbitre i moltes diana, dels reality shows de les persones amb les que treballes.

Res pitjor per la salut, la saviesa i la santedat -termes que l'Antic Testament confon- que sentir-se i fer sentir malament. La melangia hi roman i acaba fent emmalaltir.

Des de petit m'ha sorprès el refrany: A mal temps bona cara! Ja estudiant de Medicina va caure a les meves mans El Cerebro d'en C. U.M.Smith on s'afirmava que realment un comportament alegre podia generar l'alegria. Plasticitat del cervell en diuen ara. I ja no hi he deixat de creure!

I, potser fent un gran salt, arribem al concepte d'homeostasi social i cultural: “l'elaboració de regles i lleis morals, així com el desenvolupament de sistemes de justícia, són respostes a la detecció de desequilibris causats per comportaments socials que fan perillar la vida del grup i la dels individus”[1].

En el meu ànim albergava la intenció de sol·licitar la jubilació ara, acabats de fer els seixanta-quatre anys. En aquest context i amb l'antecedent de la més antiga -els Tomàs: Becket i More- i nova – Mounier- tradició de compromís amb la vida política he optat per canviar les alegries (?) de la jubilació -jardineria, bricolatge, etc.-, sobre les quals na Núria m'alertava, per acceptar: primer el repte de l'exposició en unes en unes llistes electorals i segon el regal i la responsabilitat de formar part del Congrés dels Diputats.

La campanya electoral ha estat un curset intensiu per acabar amb la por escènica, però especialment per ordenar les pròpies creences, trobar-ne ressò en el programa d'una formació política i transmetre-les, des del convenciment, amb credibilitat.

Van comptar amb mi per una suposada solvència personal i professional i hauré de respondre des d'aquesta confiança atorgada per la formació política i per la ciutadania que va emetre el seu vot. Ja ho he dit: regal i responsabilitat.

Entenc que es tracta, ni més ni menys, que d'escoltar, diagnosticar, pronosticar i plantejar un tractament, com vinc fent al llarg dels últims trenta-vuit anys, però lluny de la consulta, en una esfera diferent a la individual, sense oblidar-la. En resum seguir sent fidel al vell adagi de curar de vegades, alleujar sovint i consolar sempre. Vetllant per l'autonomía personal, l'igualtat d'oportunitats i per la cohesió social -les velles i belles Liberté, Égalité et Fraternité-, A.M.G.D.

Nosaltres volem/només,/amb esperança/humil, la plenitud eterna/de la rosa,/una suprema eternitat/de flor. (S. Espriu)











[1]    Y el cerebro creó alhombre, página  437.  A. Damasio, Ediciones Destino, 2010.

viernes, 12 de junio de 2015

Cita paralelas: Elefante en cacharrería.


Hoy, aprovechando el recurso literario de las Vidas paralelas de Plutarco, traigo a este blog la similitud de las citas de algunos de los que fueron, son y, quizás, lleguen a ser nuestros próceres.

El Diccionario del "Institut d'Estudis Catalans" en su segunda edición (DIEC2) define el adjetivo bárbaro como aquello "hecho con ignorancia grosera de las reglas". Lamento tener que reconocer que el Diccionario de la Academia de la Lengua Española no recoge dicha acepción.

Leed las citas y decidme si se ajustan o no a ese concepto de bárbaro, osado y temerario, que decide "romper la baraja".

"Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Pablo Iglesias P. en el Diario de Sesiones del 5 de mayo de 1910).

“El cielo no se toma por consenso: se toma por asalto” (Pablo Iglesias T. en el congreso fundacional de Podemos, El Diario.es).

“Desobedeceremos las leyes que nos parezcan injustas” (Entrevista a la alcaldable de Barcelona Ada Colau, en El País).

Espero del actual PSOE, que ha demostrado, desde aquella fecha de 1910, ser respetuoso de las reglas, haya enterrado la cita del primer Pablo Iglesias. Que la recuerde, si fuere necesario, para avisarnos del riesgo de la barbarie.

Las otras dos citas, la del otro Pablo Iglesias y la de Ada Colau son, por ser recientes, motivo de preocupación. Me suenan a entrada de elefante en cacharrería.

Nuestra especie humana ha tardado millones de años en modificar epigenéticamente su comportamiento, con la incorporación de conductas que mantienen una homeostasis sociocultural, equilibrio social, que evitan la rotura del grupo y de sus individuos.

La acción directa de aquellos que anuncian su desprecio por las reglas del juego, que han usado para ocupar sus actuales lugares, resulta, cuando menos, inquietante.

Espero que aquellos que van a ser  nuestros nuevos gobernantes o tienen posibilidad de serlo usen con responsabilidad el mandato que han recibido de los ciudadanos y que usen con rigor semántico y sintáctico ese prodigioso instrumento que es la palabra. ¡Espero que sean, recordando el maravilloso discurso de Fernando  Delgado en las Corts Valencianes, hombres de palabra!

martes, 2 de junio de 2015

¿El PSOE sigue siendo Monárquico?

  El portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, Antonio Hernando, ha afirmado hoy que el rey Juan Carlos I acertó al abdicar, hace un año, y su sucesor, Felipe VI, también, con su decisión de modernizar la institución y hacerla más transparente y cercana.

Recordaré que de nuestro Grupo Parlamentario Socialista (GPS) Odón Elorza se abstuvo en la votación de Ley Orgánica 3/2014, por la que se hacía efectiva la abdicación de Su Majestad el Rey y que Paloma Rodríguez y yo mismo nos ausentamos del hemiciclo para no votar.

El artículo 64 de la Constitución Española (CE) dice "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno". Aquella fue pues, en mi opinión, una innecesaria puesta en escena que, una vez más, hurtó el debate sobre la forma política del Estado.

Sin demérito de las personas concretas que son Felipe Borbón, su cónyuge Letizia Ortiz y sus hijas Leonor y Sofía sigo pensando que el hecho de que "la persona del rey sea inviolable y no esté sujeta a responsabilidad" (artículo 56.3 de la CE) hace que escape al control de la soberanía nacional, que reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. (artículo 1.2 de la CE). La corona, para mayor INRI, es "hereditaria" y "prefiere el varón a la mujer" (artículo 57 de la CE). Ni la herencia ni el pertenecer al sexo masculino explican una mayor capacidad para la democracia.

¿Cuánta modernidad y transparencia hay en la firma sancionadora de Felipe Borbón de aquellas  Leyes contra las que nuestro GPS ha presentado recurso de inconstitucionalidad?. Entre ellas algunas que cercenan derechos a los ciudadanos como la Ley "Mordaza".

La impunidad, la herencia frente el mérito y la capacidad, y la desigualdad quedan lejos de los "valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad,  propugnados por nuestro Estado social y democrático de Derecho" (artículo 1.1 de la CE).

Lejos también del histórico socialismo defensor de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad.
La actual pérdida de votos ¿guardará alguna relación con nuestra falta de contundencia en cuestiones como la formula política del Estado y/u otras?

¿Es cierto el oxímoron gráfico que ilustra este post?

A la pregunta ¿Monarquía o República? ya contesté hace un año: ¡Democracia Deliberativa...
...y Participativa!

domingo, 31 de mayo de 2015

El PSOE necesita mejorar

En alguna de las muchas Leyes de Educación que hemos disfrutado/sufrido se evaluaba a los alumnos en función de su progreso. Tras estos últimos comicios electorales podríamos decir que Podemos, sus marcas afines  y Ciudadanos progresan adecuadamente; PP, PSOE e IU necesitan mejorar.

Solo desde esta perspectiva, de honestidad para con nuestra propia formación, de reconocimiento de que los nuestros son resultados peores que en las últimas municipales y autonómicas, que los buenos resultados de la izquierda no nos pertenecen, el PSOE puede, y debe hacerlo, hallar el espacio político que le es propio. Ni la connivencia ciega con un liberalismo económico, que puede resultar cruel cuando no se somete al control social de la soberanía popular, ni el enfrentamiento a cualquier forma de propiedad, que puede acabar en la frustración de cualquier iniciativa individual. Existe el marco Constitucional que nos impide esos desvaríos extremos.

Las personas que transitan por las ciudades, por los pueblos, quizás tengan unos anhelos que no alcanzan a recoger las múltiples encuestas y las vanguardias de los partidos quedan en esa ridicula situación de gesticular al frente de una marcha sin nadie detrás.

José Andrés Torres Mora se plantea para el PSOE, en el periódico Sur, la disyuntiva entre patria o partido. Ni patria ni partido: sociedad cada dia más global, más biodiversa, donde las normas y leyes que dictamos, de las que nos dotamos libremente, no persiguen otro fin que el equilibrio social que previene y garantiza la integridad de los individuos y del mismo grupo. 

El nuevo ícono del PSOE me sugiere la siguiente pregunta: ¿Quién me lleva en autoestop? No creo que el PSOE, aún sin vehículo propio, deba esperar la ayuda de otros para recuperar el protagonismo que su ideario y su historia le confieren. Incluso a pie podríamos llegar.

Hablando de llegar: Una moción de censura, antes de acabar la X Legislatura, a Mariano Rajoy, tocado por unos muy peores resultados que los nuestros, daría a Pedro Sánchez el tiempo y el espacio de explicar largamente nuestro programa. A sabiendas de su resultado negativo podría resultar un magnífico inicio de campaña antes de las próximas generales.

jueves, 19 de marzo de 2015

Alegaciones a la sanción. (¡Válame Dios! dijo Sancho; ¿no le dije yo avuestra merced que no eran sino molinos de viento?)






El 10 de marzo recibí carta notificación del Comité Director de Grupo Parlamentario Socialista “considerando procedente la aplicación del artículo 33, en el apartado D de nuestro Reglamento Interno pero con una sanción de 600 €”.


“...cabe la posibilidad de formular recurso en el plazo de siete días...”.

Recurso que transcribo a renglón seguido:

Me ratifico en la opinión de que la Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de terrorismo podría atentar a los artículos 10, 15, 24.2 y 25.2 de la Constitución Española (CE).

Durante el Pleno del día diecinueve de febrero de dos mil quince dejé de votar las enmiendas a dicha Proposición pero sin ausentarme del hemiciclo.

Siendo mi determinación el votar negativamente al texto definitivo consideré innecesario el voto a las enmiendas.

Mi "ausencia técnica"no se ajusta exactamente al contenido del artículo 33,d del Reglamento Interno del Grupo Parlamentario Socialista, pués faltaba el requerimiento "de mayoría cualificada" y no tenía "singular importancia"

La promesa de acatar la Constitución, que formulamos al inicio de la Legislatura, no reconoce soluciones de continuidad a lo largo del tiempo.

"La creación y el ejercicio de la actividad de los partidos políticos son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley", artículo 6 de la CE.

"Los ciudadanos tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos", artículo 23.2 de la CE."

Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo", artículo 67.2 de la CE.

"El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable", articulo 79.3 de la CE.

Al amparo de estos preceptos entiendo que mi comportamiento no es merecedor de reprobación o sanción.

Por ello solicito a ese Comité Director que deje sin curso el procedimiento iniciado.



viernes, 6 de marzo de 2015

Respuesta al Comité de Disciplina del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados.

De la carta recibida del Comite de Disciplina del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados:"... te recuerdo que, conforme a nuestro Reglamento Interno, dispones de siete días
desde la presente notificación para exponer por escrito ante este Comité los motivos tanto de la
diferencia en la emisión del voto como de la ausencia en las votaciones indicadas".

“Te aseguro una cosa por mi fe, que si dos contendientes vinieran a mí pidiendo justicia, siendo mi padre uno y el otro el diablo, daría la razón al diablo si su causa fuere justa”, atribuido a Thomas More por su yerno y biógrafo William Roper.

Presidenta del Comité de Disciplina, GPS-Congreso.

Sí, en la sesión parlamentaria del jueves diecinueve de febrero de dos mil quince voté que no a la Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de terrorismo. No fue un error.
Leí, previamente al debate, el texto del "Acuerdo para afianzar la unidad en defensa de las libertades y en lucha contra el terrorismo", la Proposición de Ley Orgánica y, posteriormente, las enmiendas presentadas. Asistí atento al debate de su toma en consideración.

Estudié con atención el documento Recomendaciones de Amnistía Internacional al Proyecto de Ley de reforma del Código Penal, el artículo "...por la pendiente deslizante...", del Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid Manuel Cancio Meliá, el documento de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la denuncia de FACUA. Escuché, además, las declaraciones del portavoz de Jueces para la Democracia.

De todas esos documentos e intervenciones extraje una conclusión: "Esta reforma amenaza con violar derechos y libertades fundamentales de los individuos”.

Desde una convicción personal socialista, donde "la libertad de cada uno es la condición de la libertad de todos", y al amparo del artículo 79.2 de la Constitución Española, mi voto al texto definitivo de la Proposición susodicha fue negativo, consciente de que la disciplina de partido no puede eximirme de la responsabilidad personal de votar una proposición de ley que considero contraria a algunos de los derechos de los ciudadanos.

No quisiera tener que acabar afirmando con el doctor Stockmann, de Un enemigo del pueblo: "He descubierto que las raíces de nuestra vida moral están completamente podridas, que la base de nuestra sociedad está corrompida por la mentira".

No, no fue un error.

Un cordial saludo.

Guillermo García Gasulla.