Bienestar: ¿Para cuándo?

Recientemente, fruto de las visitas realizadas a laboratorios farmacéuticos y a un centro de alta tecnología en el ámbito del tratamiento del cáncer, he podido constatar la existencia de una  clara  inequidad para los ciudadanos españolas en el acceso a determinados fármacos de innovación o a ciertos tratamientos.

Ejemplo de los primeros son fármacos en el campo de la oncología, enfermedades neurodegenerativas o reumáticas. Moléculas cuya indicación ha sido aprobada por la Agencia Europea del Medicamento (EMA por sus síglas en inglés), para los que han sido necesarios hasta dos años para que la administración española los registre y fije su precio.

Es durante este lapso de tiempo cuando se produce la inequidad de los españoles en relación al resto de ciudadanos europeos. Aquellos tiene acceso a los beneficios de aquellos medicamentos y nosotros no y en el mejor de los casos debemos recurrir a obtenerlos en otros países europeos.

Algo parecido ocurre con ciertas técnicas de radiocirugía a las que hasta hace muy poco se recurría solo en situaciones de tratamiento paliativo pero que en la actualidad, con una importante evidencia científica, se ofrecen como tratamiento curativo en los estadios precoces de una amplia gama de tumores.

En este terreno del tratamiento la inequidad se produce dentro de nuestras fronteras. El crecimiento tecnológico se ha producido fundamentalmente en el mundo de la atención sanitaria privada, al tiempo que la introducción de estas tecnologías en las instituciones hospitalarias públicas no se ha producido y, en muchos casos, la existente ha quedado caducada u obsoleta.

Sólo si el Sistema Nacional de Salud es capaz de incorporar estos nuevos tratamientos a sus hospitales, por renovación e/o innovación de los equipos propios, o de usar, a través de conciertos, las instalaciones existentes, logrará hacer realidad la frase, desiderativa más que asertiva, que como una letanía repite, desde el principio de esta X Legislatura, la Ministra de Sanidad doña Ana Mato: ¡Tenemos una asistencia universal, gratuita y de calidad!

Quizás sea este el momento en el que el Ministerio debería plantearse la revisión y actualización de sus guías de tratamiento incorporando los nuevos métodos diagnósticos, la extensa gama de fármacos de  innovación y las nuevas técnicas terapéuticas a los protocolos existentes.

Cuándo se pregunta a los responsables sanitarios sobre la causa de la demora en la incorporación de toda esa innovación, de probada eficacia y eficiencia, su respuesta es reiterativa y monótona: ¡No hay dinero! 

Ante esta respuesta del Gobierno me encantaría hacer la siguiente reflexión: Si el bienestar de los ciudadanos es constitucionalmente prioritario ¿por qué el Gobierno no busca nuevas fuentes finalistas para la asistencia sanitaria y la salud entre aquellas actividades que guardan una clara relación con el incremento de ciertas enfermedades o problemas de salud -tabaco, alcohol, emisión de gases y partículas por ejemplo (1)- y cuya eliminación o prevención sería capaz de disminuir el gasto sanitario?

En resumen: Concedemos el beneficio de la duda a las palabras del presidente de Gobierno don Mariano Rajoy cuando afirma que en su última intención es lograr el bienestar, su felicidad, de los ciudadanos, pero necesitamos conocer los plazos de esas supuestas medidas benefactoras y saber si le llegan los mensajes de los ciudadanos que deberían retroalimentar sus decisiones,  corrigiéndolas e incluso, con la humildad y la generosidad de quien detenta la mayoría absoluta, cambiándolas para mejorar los resultados.

Si no logra, señor Rajoy, recuperar el bienestar de la mayoría de los españoles sufrirá en el mágico, maravilloso, ejercicio del voto el castigo que los ciudadanos, soberanía popular, imponen, tarde o temprano, a quienes les usurpan la voluntad y además les mienten.

Además, en el orden personal, don Mariano, deberá rendir cuentas del cumplimiento del consejo evangélico contenido en Mateo 25, 35-36: Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme.

(1) No me refiero a gravar el precio final de estos productos, estiló céntimo sanitario. Sugiero actuar sobre el beneficio de las empresas manufactadoras.

Rajoy tras el burladero: Respuestas delegadas o como echar un quite al jefe de cuadrilla

Visto desde el tabloncillo, desde el asiento de la fila más alta de las gradas.

En la sesión de control del miércoles once de septiembre vimos a un presidente del gobierno, don Mariano Rajoy B., crecido ante los aplausos de sus seguidores, saludando desde los medios al tendido, convencido de haber realizado, al contestar a don Alfredo P. Rubalcaba, una magnifica faena, de toreo de salón entiendo.

El siguiente miércoles desapareció don Mariano trás el burladero para que fuera doña Soraya Sáenz de Santamaría A. quien le echara un quite y lidiara con la interpelación Bárcenas presentada por doña Soraya Rodriguez R. Interpelación con la que trasteó, sin lograr la suerte suprema, para acabar de vuelta al toril de una próxima moción.

Esperemos que la próxima semana don Mariano salga al ruedo y, sin recurrir al toreo de costadillo, de perfil preparando la huida, ni entablerarse al perder terreno, embarbe al toro y de una frascuelina, entera y hasta el puño, acabe con ése toro avisado de la corrupción en casa propia para después, si fuera torero cortarse la coleta y si político dimitir.

Mis disculpas por ésas precedentes líneas tan taurinas, pero la eminente aprobación de la Iniciativa Legislativa Popular  para declarar la fiesta de los toros como Bien de Interés Cultural -iniciativa que, en su día, voté en contra-, ha traído a mi pluma esta jerga de la Tauromaquia. 

En nuestro país, la fiesta nacional está siendo substituida por una crueldad mayor: La de los recortes en empleo, en asistencia sanitaria y en educación.

¿Cómo se financiará el proyecto Menorca Talayótica?

(publicado en Diari Menorca el 18 de agosto de 2013)

El pasado miércoles asistí, con motivo del V Forum de la Illa del Rei, a la puesta de largo de la solicitud, desde el Consell Insular, de la Menorca Talayótica como Patrimonio de la Humanidad.

Excelentes las intervenciones de los ponentes:

Margarita Orfila, menorquina,  Catedrática de Arqueología de de la Universidad de Granada, justificó sobradamente cuales son los méritos y las condiciones que cumple la solicitud  para que deba ser aceptada. 

María del Mar Villafranca desde su experiencia como directora del Patronato de la Alhambra y Generalife, dejó claro que la declaración no es más que el principio, que el entusiasta apoyo que veíamos aquella tarde allí debía continuar y plasmarse en gestión eficiente para después de la declaración.

El divertido discurso de Miguel Angel Furones, Presidente ejecutivo de  Publicis Iberia, que no dejó de ser crítico con los prototipos turísticos al uso, sugeriró un relato propio y específico para nuestra isla.  Isla que por sus especiales características podría resultar utópica pero que, a pesar de los muchos olvidos capitalinos, existe realmente en este extremo oriental de España. 

María Rosa Suarez-Inclán que como Presidenta Nacional de  OICOMOS España, asesora técnica de la UNESCO en la tarea de evaluar las solicitudes para ser declarados Patrimonio de la Humanidad, calificó como notable la labor realizada y ajustada a las condiciones la solicitud presentada.

En plena celebración no pude evitar recordar la necesidad que tendrá el proyecto de financiación oficial, no tan sólo para llevar a cabo la solicitud si no para gestionar el Bien Cultural después de ser declarado Patrimonio de la Humanidad.

Tengo sobre la financiacion mis dudas, basándome en la negativa del Gobierno del Partido Popular a aprobar en los Presupuestos Generales del Estado, para el año 2013, una partida de 400 000 € para el proyecto de solicitud de la Menorca Talayótica como Patrimonio de la Humanidad. Entiendo que siendo una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista,  a propuesta de éste diputado, tuviera el destino que tuvo: La papelera. 

En éste tiempo de crisis, tan poco propenso para la lírica, espero que en esta cuestión no se repita la contradicción, no infrecuente, entre un Consell Insular que propone y un Gobierno Central, del mismo color político, que niega.

La inaudita respuesta del Ministerio a la pregunta sobre los problemas del agua en Menorca

A la pregunta, hecha al Gobierno por los diputados por Illes Balears del Grupo Parlamentario Socialista -Pablo Martín, Sofía Hernanz y yo mismo, Guillem García-, el 16 de abril de 2013: "¿Qué medidas, como responsable subsidiario de la política de aguas, más allá de la responsabilidad que detentan municipios y Comunidad Autónoma, tomará ese Ministerio en el sentido de corregir la escasez y mala calidad de las aguas subterráneas y asegurar el abastecimiento de agua potable a la ciudadanía de Menorca?" el Gobierno ha contestado, el 13 de junio de 2013, como sigue: “El Ministerio de Medio Ambiente y el Gobierno autonómico suscribieron un convenio de colaboración en abril de 2005 para la ejecución de diversas obras hidráulicas que solucionen la escasez del recurso hídrico y la mala calidad del mismo en las Illes Balears.

El acta de finalización del periodo de pruebas y de puesta en servicio de la desaladora de agua marina de Ciutadella se formalizó en el primer trimestre de 2011.

Con esta obra se mejora la garantía del abastecimiento de agua potable de calidad, incrementando su disponibilidad en un volumen de 10.000 m3/día”.

Entiendo que la distancia que existe entre Madrid y Ciutadella hace que los miembros del Gobierno confundan el ruido de nuestra actividad cotidiana con el de la desaladora, que jamás ha llegado a funcionar.

La desaladora es un monumento a la inoperancia de este gobierno del PP. Pero a diferencia de otros, como el mudo aeropuerto de Castellón, el de nuestra silenciosa desaladora afecta a la salud de los ciudadanos de Menorca, ~a quienes no se protege el derecho básico a un suministro público de agua suficiente y de calidad.

Época ésta, la estival, en la que el crecimiento de la demanda de agua, por una población incrementada por el turismo y una mayor utilización para el riego contribuirán, seguro, a la disminución del nivel freático y al aumento de la concentración de nitritos.

Los ciudadanos seguiremos pagando, para beneficio de sus distribuidores, el agua embotellada.~El dinero que gastamos en la adquisición de agua bastaría con creces para mantener el funcionamiento de la desaladora y, tal vez, para la instalación de una red que suministrara agua potable a toda la isla.

Sorprende que seamos la oposición quien insiste en preguntar sobre la cantidad y calidad de nuestra agua potable ~y que no sean las autoridades del Consell Insular y del Govern Balear quienes busquen y encuentren la solución, habida cuenta la supuesta facilidad que les concede ser miembros de la misma formación política que el Gobierno central.

Esta es, en definitiva, la realidad de su compromiso con los ciudadanos que los votaron: Al votante, tras las elecciones, ni caso.

Primum non nocere

La comparecencia de Medicus Mundi ante Mesa y Portavoces de la Comisión de Sanidad puso en evidencia dos cosas: El impacto negativo del Decreto Ley (DL) 16/2012 sobre la gestion y asistencia sanitaria en nuestro pais -España, por aclarar  donde se produce- y la existencia de voces discordantes que anuncian la quiebra de la mayoría social del Partido Popular (PP), a pesar de mantener la parlamentaria.

El primum non nocere, atribuido a Hipócrates, cuyo campo de aplicacion se supone a la estricta práctica médica puede y debe aplicarse al área más extensa de la salud  e incluso al ámbito de lo judicial.

Demasiado hemos oído, desde el Gobierno, el estribillo de que hemos gastado por encima de nuestras posibilidades. Mensaje que ha calado en nuestras vidas haciendonos olvidar que quienes han vivido por encima de sus posibilidades han sido los grandes inversores, que a sabiendas de que la especulación inmobiliaria tenía un límite, arriesgaron su dinero y el que no era suyo. La muestra está en que sus deudas las estamos pagando nosotros, los ciudadanos.

En referencia a los posibles daños que se siguen de la aplicación del DL 16/2012 los que se han producido o produzcan en el futuro atañen a todos los grupos parlamentarios, a todos los parlamentarios, que juraron o prometieron acatar y defender la Constitución Española, que en su primer artículo declara que España se constituye en un estado social, democrático y de derecho. 

Y entiendo por  social todas aquellas normas y leyes que mantienen la cohesión social, previendo y evitando los riesgos de rotura de los individuos o desequilibrios del grupo, a la manera de A. Damasio cuando define la homeostasis sociocultural.

Cualquier daño en la salud de la ciudadanía nos inquiere a todos y, como en la práctica cotidiana de la medicina cuando, transcurrido un tiempo prudencial, no se obtienen de un tratamiento los resultados esperados y, además, los efectos adversos son graves, sólo un fanatismo temerario los mantendría.

1. 
   

¿Cómo estáis? ¡Bien, gracias a Dios!

Com esteu? Bé, gràcies a Déu!

El domingo dieciséis de junio después de participar en la recepción de l'homo des Be, en el salon gotico del ayuntamiento de Ciutadella, y tras un paseo por sus siempre acogedoras callejuelas, visitamos el Real Monasterio de Santa Clara donde oí, en boca de la priora de la comunidad, esta expresión: Bé, gràcies a Déu!

Aun desde una posición laica me resultó agradable aquel deseo, más aún envuelto en la cara amable y sonriente de la religiosa.  

Es bueno desearnos, unos a otros, que las cosas nos vayan bien.

La siguiente frase, al saber mi condición de diputado, fue proclamar que rezaban por los políticos. Elogió el coraje, en los convulsos tiempos actuales, de aquellos que apuestan por participar en la vida pública.

No estuvo mal para aquella soleada mañana librarse, aunque fuera por unos minutos, del desánimo, la crítica y la desafección en la que estamos instalados.

Si a esto añadimos la compra de unos deliciosos pastissets, que elaboran artesanalmente en el monasterio, y la calurosa vista de la mar y el perfil de la costa de Mallorca, desde el Castell de Sant Nicolau, nos instalamos definitivamente,  más allá de normas protocolarias, en el agradable periodo estival, de indisimuladas fiestas dionísiacas, de manifiestas celebraciones de la vida.

Adéu-siau (Dios esté con vosotros) desde la más inmediata fiesta de Sant Joan, del solsticio de verano hasta las del equinoccio de otoño, tras las fiestas de Gracia y Sant Nicolau -que tanca les festes amb clau-.

¿Cómo estáis? ¡Bien, gracias a Dios!

Federalismo de emancipación. La sonda Cassini.

 En el último mes he asistido a tres presentaciones de reforma constitucional federal. En Madrid a la del PSC (Partido Socialista de Cataluña), elaborada por la Fundación Rafael Campalans, y a la del PSOE-A (Partido Socialista Obrero Español de Andalucía), elaborada bajo los auspicios de la Fundación  Alfonso Perales. En Palma de Mallorca una presentación, en clave mediterránea –Pere Navarro, Ximo Puig, Francina Armengol y Francesc Antich- de la antedicha del PSC.

Me pregunté en todas las ocasiones sobre qué tipo de mecanismo subyacía en este federalismo. No se trata, en nuestro caso, del procedimiento seguido por la mayoría de estados federales, que confluyeron y pactaron con una expresa voluntad de caminar unidos.

Tampoco creo que se trate de un proceso de devolución pues no todas las autonomías tuvieron antes algo que les fuera específicamente propio.

Me gusta pensar que se trata de un federalismo de emancipación: El reconocimiento de haber crecido juntos y el deseo, al alcanzar la mayoría de edad, de disfrutar de plena autonomía sin renunciar ni al solar común, ni al caminar codo a codo.  

Como ocurre en las familias. Los individuos que alcanzan la edad adulta  toman la decisión de vivir sus vidas sin dejar de pertenecer a la familia de origen,  compartiendo los logros y afrontando las penurias.

En nuestro caso se trata de mantener un mínimo común denominador en la estructura federal que ni encorsete por una excesiva intervención, ni que las diferencias se conviertan en arma arrojadiza contra el vecino en lugar de ser un gesto de hermandad.

Debemos y podemos formular normas y leyes que mantengan la cohesión del grupo -hoy de ámbito geográfico mayor y de características personales  biodiversas-   prevengan su rotura y, de producirse, sean capaces de reparar y aliviar el daño.

Una imagen obtenida por la sonda Cassini, desde los anillos de Saturno, nos muestra a nuestro pequeño planeta Tierra.

Nuestra próxima federación esté, quizás, en la Galaxia, en el Universo.

De la satisfacción y el provecho.

Dedicado a Rosa María Diez, que me regaló el “Allegro ma non troppo” de C. M. Cipolla.

Nuestro trabajo parlamentario, desde la oposición, es infructuoso. El número de diputados del grupo mayoritario es superior a dos tercios  del total de escaños. La aritmética es una verdad física que se impone crudamente. 

Los diputados de las formaciones que no participan en el gobierno se esmeran, con ahínco, en llevar a cabo iniciativas legislativas y de control que no logran, tras un frustante debate, los votos necesarios para su aprobación.

Esta es una situación generadora de desasosiego que no aporta ningún tipo de beneficio a los miembros del Congreso. Tampoco los ciudadanos disfrutarán del posible beneficio que se seguiría de haberse aprobado sus iniciativas.

Aplicandanos, los miembros de la cámara, las "Leyes Fundamentales sobre la Estupidez Humana” de C. M. Cipolla podemos incluirnos en el cuadrante inferior izquierdo de las coordenadas donde las y son el beneficio personal y las x el beneficio de nuestros prójimos: Ninguna satisfacción para nosotros, ninguna mejora para los ciudadanos. 

¿Somos los parlamentarios, quizás, unos estúpidos?

gintonic 3,45 €

Es anecdótico que el valor de un gintonic en los bares de las Cortes Generales sea de 3,45 €.

 Lo realmente insólito es que en la cámara legislativa de nuestro país se dispensen bebidas alcohólicas

“Se calcula que el uso nocivo del alcohol causa cada año 2,5 millones de muertes, y una proporción considerable de ellas corresponde a personas jóvenes. El consumo de bebidas alcohólicas ocupa el tercer lugar entre los principales factores de riesgo de mala salud en el mundo. Una gran variedad de problemas relacionados con el alcohol pueden tener repercusiones devastadoras en las personas y sus familias; además, pueden afectar gravemente a la vida comunitaria. El uso nocivo del alcohol es uno de los cuatro factores de riesgo de enfermedades no transmisibles importantes que son susceptibles de modificación y prevención. También están surgiendo indicios de que dicho uso contribuye a aumentar la carga de morbilidad relacionada con enfermedades transmisibles como, por ejemplo, la tuberculosis y la infección por el VIH/sida.”¹.

 La labor de los parlamentarios es y debe aparecer clara y no sospechosamente velada por los efluvios del alcohol, al que en ocasiones se le atribuye erróneamente el poder de estimular la imaginación.

Entiendo que Edgard  Allan Poe pudo ser un buen literato bajo los efectos del alcohol, pero dudo que pudiera ser un buen parlamentario.

1 Estrategia mundial para reducir el uso nocivo del alcohol. Organización Mundial de la Salud. ISBN 978 92 4 359993 9

Desazón

Desazón: Disgusto, pesadumbre, inquietud interior.

No se trata de buscarle tres o cinco pies al gato, pero esta persistencia del gobierno en la  inacción ante la crisis económica no hace otra cosa que producirme desazón.

Las últimas noticias nos avisan del crecimiento, durante el mes de abril, del porcentaje del déficit. Todas las medidas que tomó el ejecutivo, a las órdenes del coach Mariano Rajoy, con el negativo efecto sobre el empleo, la salud, la educación, el poder adquisitivo, el bienestar de los ciudadanos en definitiva,  perseguían reducirlo -el déficit- y generar empleo.

Aún habiéndonos creído que así sería, no soy de los desengañados pues jamás fui engañado, la prolongación de la crisis sin un claro horizonte de mejora hace necesario que desde Moncloa nos hablen de objetivos y plazos concretos para su cumplimiento. 

No veo que el Presidente del Gobierno, desde su comportamiento contemporizador con los problemas, aliado del dejar fluir de las cosas, que en el mejor de los casos acaban extinguiéndose por razón de su propia naturaleza, vaya a salir de su estado de letargo para cambiar el rumbo y ritmo de los acontecimientos. 

Le imagino un ferviente creyente en la Providencia, que tiene prefijado el ser y el futuro de las personas. Quien en este escenario logra progresar y triunfar lo hace de manera predestinada. Nada más fácil, desde esta perspectiva, que asumir el estar investido de poderes divinos y tener encomendada una misión que llevar a término: "...hago aquello que tengo que hacer...".

El resto de ciudadanos, que no hemos sido tocados por ese don, que no hemos recibido la llamada ni el encargo de misión alguna, hoy más vasallos que ciudadanos, debemos someternos ciegamente al dictado de nuestro adalid. Ay de aquel que ose cuestionar sus máximas y consignas: Será condenado a la invisibilidad, al olvido. Arrojado a la Gehenna.  

En este determinismo fatal no tienen cabida los conceptos de libertad, legalidad o fraternidad. Establecido el orden teocrático no queda más que someterse o morir. Eso sí, empobrecidos, humillados y estigmatizados por ello.

Alcémonos! Digamos, de manera rotunda, que somos libres y dueños de nuestro propio destino. Sólo así lograremos dejar el campo baldío de los sometidos para llegar a la  sazón de un futuro por nosotros construido.

Calma chicha.

Días sin línea. No por falta de eventos si no por saturación.

Me viene a la memoria la sensación de desasosiego que sentí, un mañana de calma chicha, embarcado en un llaut. La superficie del agua lisa, como un espejo, sin línea de horizonte, desorientado

Así, en esta vorágine mediática, me siento ahora: Sin horizonte. Aquella mañana el espejo de la mar sólo se veía alterado por el burbujeo ocasional de las medusas.

Hoy burbujeos de cambio, contenidos. ¿O la contención percibida lo es por haber superado el umbral de excitación?

En realidad soy testigo de una época de cambios. De un enfrentamiento, como en las mejores novelas épicas, de las fuerzas del bien y del mal.

División maniquea que me repatea. La naturaleza humana es mucho más compleja, y rica, que la adscripción unívoca de un individuo a un grupo.

La biodiversidad nos ha provisto de tantos rasgos que resulta difícil hallar dos seres de esta singular especie idénticos.

La consciencia, su problemática aparición y su mistérica finalidad, nos permite pensarnos a nosotros mismos como un yo, pero, más allá de esa introspección, nos faculta para mirar y reconocer a otro yo.

Quizás el reconocimiento del otro precedió al del propio yo.

Es el momento de reconocernos como seres sociales e interrelacionar como tales.

Fuimos hechos para agradar a los demás pero, tal vez más importante, para satisfacer a los demás.

Difícil equilibrio. Crezcamos juntos. Sin cuchilladas traperas. Alimentando la norma que previene y evita la rotura de los individuos y el grupo. Lo que tantas veces he nombrado ya: La homeostasis sociocultural, inscrita en nuestra epigenética, que nos permite avanzar a pesar de la incertidumbre.

Eneas versus Saturno.

Si uno mira las cabeceras de los periódicos de hoy, el día después del Debate del Estado de la Nación los diversos diagnósticos del resultado del "duelo" Rajoy/Rubalcaba son dispares.

Pero lo más notable no es esta disparidad,  que entiendo dependiente de los intereses de la marca subyacente. Lo cruelmente evidente  es la distancia entre los discursos voceados desde la tribuna y la realidad de los ciudadanos, con las honrosas excepciones de propuestas del PSOE o de Izquierda Plural.

La "calle" sigue enojada, de manera humana que no cabruna, reclama del gobierno comportamientos urgentes y contundentes, dado lo extremo de la situación, en el sentido de crear empleo, aliviar la deuda privada, recuperar educación y salud y facilitar el crédito.

Mientras esto no se recupera, tras la barbarie -ignorancia grosera de las reglas- a la que nos ha conducido el trato despótico del partido político en el poder,  que no ha facilitado ni el debate ni el pacto, son necesarias ayudas a los ciudadanos, a expensas de restructurar el pago de la deuda pública en la cantidad y el tiempo, mejorando los ingresos del estado con una clara fiscalidad distributiva sobre el 20 % de los ciudadanos que detentan la propiedad del 80 % de la riqueza, aplicando tasas sobre las transacciones que generan una riqueza virtual, fruto exclusivo de la especulación, sin valor añadido, y persiguiendo con clara decisión el fraude fiscal.

¿Qué padre no intentaría antes de arruinar a su propia familia, cumpliendo con su deber y emulando al Eneas que huye de Troya llevando a su padre Anquises al hombro y a su hijo Ascanio de la mano,  aumentar sus ingresos y negociar con sus acreedores más plazo para saldar sus deudas, para no ver como los suyos languidecen, adelgazan y enferman? ¿No estará el gobierno cometiendo, a la manera del Saturno de Goya, un parricidio con sus propios hijos, los ciudadanos?

No cometan, gobierno del Partido Popular, tamaño dislate y busquen luz en esa Buena Nueva, inspiradora de sus estatutos, que propugna como valor fundamental y similar al del amor a Dios el  amor al prójimo y hace que el buen samaritano ponga medios y tiempo para aquellos que corren el riesgo de quedar en la cuneta.

De producirse el deseable cambio de su política de mazazo neoliberal hacia un comportamiento acorde con la Doctrina Social de la Iglesia  quizás podamos, algún día, disfrutar  juntos de la beatífica visión de Dios en el Paraíso.

Prefacio al Debate de la Nación.

Desde el Partido Popular se adelanta que el presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy, llevara este miércoles al Debate sobre el estado de la Nación nuevas iniciativas económicas para que este año llegue ya la recuperación al país.

Después de cumplir con su deber –ajustes “dolorosos” pero “necesarios”- que no con sus promesas, explicará hoy la necesidad de dar un “nuevo impulso” hacia la recuperación.

El PSOE pretende plasmar en sus propuestas “la voz de la calle” para mostrar a la sociedad que hay alternativas.

Es consciente, el PSOE, de los “errores cometidos” y la necesidad que existe de proponer alternativas “creíbles, de esperanza”.

Esta breve introducción no quiere otra cosa que traer a la memoria, una vez más, el poema /canción de Atahualpa Yupanqui:

Hay un asunto en la tierra/más importante que Dios. /Y es que nadie escupa sangre/pa que otro viva mejor.

¿Que Dios vela por los pobres?/Tal vez sí, y tal vez no. /Pero es seguro que almuerza/en la mesa del patrón.

La quimera del oro o la invisibilidad

Nadie como Charles Chaplin, en su película “La Quimera del Oro”, supo expresar con imágenes  la crudeza de ser invisible a los ojos ajenos.

¿Quién no experimentó en alguna ocasión la ausencia de respuesta a una sonrisa sugerente, a un gesto  amigable?

En la vida cotidiana, en el barrio, en el trabajo, nos cruzamos con personas con quienes coincidimos habitualmente, incluso con quienes compartimos afinidades, e iniciamos un gesto de reconocimiento y complicidad -¡Soy yo!, ¡Estoy aquí!- y la ausencia de respuesta nos hace sentir el mismo chasco ridículo, por no decir horroroso por excluyente, que siente Charlot, en el salón de baile Monte Carlo, al resultar invisible, en dos ocasiones,  a los ojos de Georgia (secuencia del minuto 32:00 al 34:10).

Desde antiguo el hombre tiene la necesidad de ser reconocido por el otro, de sentirse parte integrante de un grupo y que sus miembros le reconozcan. Esta necesidad forma parte de la dimensión social de su naturaleza. No existen, no deberían existir, posiciones de superioridad que despóticamente puedan excluirnos.

La nuestra, la relación entre los humanos, es una relación de paridad y si en alguna ocasión “et criden a guiar un breu moment del mil·lenari pas de les generacions…el desvalgut i el que sofreix per sempre son els teus únics senyors” (La Pell de Brau, poema XXIV, Salvador Espriu).

No desdeñemos nunca un gesto amigable, que siempre encuentre en nosotros respuesta y, diré más, esforcémonos por ser nosotros quienes nos adelantamos con una sonrisa y la mano tendida en reconocimiento del otro.

Techo, aéreo en este caso, en el descuento de residente

 No es ninguna novedad para nosotros la noticia-o sólo es un globo-sonda, una encuesta de opinión? -, en relación a la aplicación de un techo en el descuento de residente en el transporte marítimo y aéreo a los ciudadanos de Canarias, Baleares , Ceuta y Melilla.

En el tiempo de enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado de este año 2013 nuestro Grupo Socialista (GS) presentó una enmienda de eliminación de la disposición adicional décimotercera, apartados dos y tres, que permitía al titular del Ministerio de Fomento "fijar cantidades máximas bonificables, no siendo objeto de bonificación la parte de la tarifa que supere estas cantidades".

El pasado día 25 de enero, el GS en el Congreso presentó una propuesta que "insta al Gobierno a no fijar cantidades máximas bonificables al transporte marítimo y aéreo de los ciudadanos residentes ..."

De tomarse esta medida los ciudadanos residentes en estas comunidades autónomas y ciudades sufrirían un encarecimiento del transporte, limitaría su movilidad y, además, acabaría con la cohesión del Estado Español, contenida en los artículos 138 y 139 de la CE.

Esperamos poder defender, en este periodo de sesiones, ante la Comisión de Fomento nuestras propuestas instando al Gobierno a la no aplicación de esa disposición adicional y otra solicitando la ampliación de la declaración de Obligación de Servicio Público (OSP), a los trayectos Menorca- Barcelona, Ibiza-Madrid e Ibiza-Barcelona,  y la urgencia en instaurar la misma.

Esperamos que nuestros compañeros diputados por las Baleares, Canarias, de Ceuta y Melilla del Grupo Popular se añadan a nuestra propuestas en clara defensa de los intereses de los ciudadanos, cuyos votos nos llevaron al Congreso.

En el tiempo de espera tendremos que conformarnos a subir a nuestro punto geográfico más elevado para intentar, quien disfrute de una buena vista, divisar la costa peninsular.

 

Otra Europa, no más Europa.

Asistí el lunes 28 de Enero a la comparecencia de Martín Schulz, Presidente del Parlamento Europeo, en la sede del PSOE con motivo del inicio del programa “Ganarse el Futuro” orientado a la Conferencia Política PSOE 2013. Schulz dijo: “Otra Europa, no más Europa”.

No más la Europa desbocada  en la carrera de la especulación, del enriquecimiento sin límite,  que abandona aquello que la inspiró: la cohesión social.

La Unión Económica y Monetaria (UME) no conduciría a lugar alguno si no avanzáramos simultáneamente hacia una manera común de ser y sentirnos europeos. No tendría sentido la pérdida de parte de nuestra soberanía si eso nos condujera a un sentimiento de exclusión u orfandad.

Hoy, más que nunca, la Unión Europea (UE) debe profundizar en el desarrollo de sistemas de justicia, reglas y leyes morales, que detecten y respondan a los desequilibrios sociales que hacen peligrar la vida de los individuos y del grupo.

Este avance deberá hacerse necesariamente en los ámbitos de la regulación del capital, de la especulación financiera, poniéndolos al servicio de los ciudadanos.

De manera fundamental deberá perseguir, la UE, objetivos comunes en la promoción del trabajo y del crecimiento económico.

Será necesario consolidar una educación común de calidad, al alcance de todos, entendida no como un gasto si no como una inversión hacia el futuro.

Deberemos, como no, consolidar aquello que más cohesiona: Un servicio Europeo de Salud -entendida esta en su sentido global de bienestar psicoorgánico, social y ambiental- que desde la prevención y la asistencia a la enfermedad y a los desequilibrios sociales  contribuya a hacer de los europeos unos ciudadanos más libres, justos y fraternales.

En relación a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) de la Plataforma Afectados por las Hipotecas PAH).

Nuestro comportamiento, como grupo socialista en el Parlamento, ha sido claro con la propuesta de Ley de medidas contra el desahucio, el sobre-endeudamiento y la insolvencia, debatida en el Congreso de los Diputados, sesión del 18 de diciembre de 2012, con el recorrido que todos conocemos: Rechazada por 175 votos en contra del PP y 141 a favor del resto de grupos, sin ninguna abstención.

El objeto de la propuesta era dar respuesta a los abusos cometidos en nuestro sistema hipotecario. Las medidas anteriores han sido insuficientes, especialmente porque las condiciones para aplicarlas han sido muy restrictivas.

Pretendía la ley medidas para equilibrar la posición del deudor ante el acreedor hipotecario en relación a las tasaciones, los abusos en los procedimientos de subasta y en los intereses de demora.

Con las medidas propuestas en el texto de la Ley nosotros se quería acabar con los desahucios y que la dación en pago fuera el último recurso antes de perder la vivienda. Hablaba de restructurar la deuda, admitir una quita en el capital pendiente de amortizar y la opción del alquiler.

Se legislaban medidas para evitar el sobre-endeudamiento futuro y para resolver los problemas que se derivan de la insolvencia no querida.

El trasfondo de la propuesta de Ley era la defensa del derecho constitucional a la vivienda, artículo 47 de CE.

Y en esta línea entiendo que debemos seguir, aunque la aritmética parlamentaria no permita más que el debate en pleno de la ILP y nos aboque a la visión de una pantalla de resultados de la votación donde son mayoría las lucecitas rojas en contra de la propuesta.